Brouillon — contenu en cours de relecture.
Lexique · Ce que possède l’autre
Travail mort et travail vivant
Aussi : travail accumulé · travail passé · travail vivant
Que veut dire « travail mort » chez Marx ?
Chez Marx, le travail vivant est le travail qui se fait maintenant ; le travail mort, le travail passé fixé dans des machines, des bâtiments, des matières et devenu capital, qui ne produit rien de neuf sans lui.
Ce que ce n'est pas
Ce n'est pas une image macabre gratuite. « Mort » veut dire achevé, immobile : le travail qui a servi à construire une machine a eu lieu, il ne bouge plus, il est contenu dans l'objet. « Vivant » veut dire en train de se faire.
Ce n'est pas exactement le capital constant. Le capital constant désigne la valeur avancée en moyens de production ; le travail mort désigne le capital lui-même, en tant qu'il est du travail passé accumulé. Les deux notions se recoupent largement, mais la première sert à calculer, la seconde à décrire un rapport : le passé qui commande au présent.
Ce n'est pas une condamnation des machines. Marx ne regrette pas l'outil à main. Ce qu'il analyse, c'est la situation où le travail passé, devenu propriété d'une classe, dicte les conditions du travail présent.
Ce que Marx écrit
L'expression apparaît dans le chapitre sur la journée de travail. Marx vient de préciser de qui il parle :
En tant que capitaliste, il n’est que capital personnifié ; son âme et l’âme du capital ne font qu’un.
Et il poursuit, quelques lignes plus loin :
Le capital est du travail mort, qui, semblable au vampire, ne s’anime qu’en suçant le travail vivant, et sa vie est d’autant plus allègre qu’il en pompe davantage.
C'est l'une des phrases les plus citées du Capital, et l'une des plus mal lues. Elle décrit un mécanisme, pas un caractère : ce qui « pompe » le travail vivant est le capital, pas la personne du patron. La phrase précédente le dit expressément : le capitaliste n'est ici que « capital personnifié ». Lue comme le portrait d'un individu avide, l'analyse se change en insulte et perd ce qu'elle montre — une logique qui s'impose au patron le plus scrupuleux comme au plus cupide.
En détail
Du travail passé dans les choses. Une machine, un bâtiment, une tonne d'acier contiennent le travail de ceux qui les ont produits. C'est ce qui leur donne une valeur. Mais ce travail est terminé : il ne peut plus rien ajouter. Une machine à l'arrêt ne produit rien et, de plus, se dégrade.
Le travail vivant doit ressaisir ces objets, les ressusciter des morts et les convertir d’utilités possibles en utilités efficaces. Léchés par la flamme du travail, transformés en ses organes, appelés par son souffle à remplir leurs fonctions propres, ils sont aussi consommés, mais pour un but déterminé, comme éléments formateurs de nouveaux produits.
Conserver en ajoutant. Le travail vivant fait deux choses à la fois. En utilisant les machines et en transformant les matières, il transfère leur valeur dans le produit ; et il ajoute une valeur nouvelle. La première opération ne coûte rien de plus au salarié : elle se fait d'elle-même, par le seul fait de travailler.
La force de travail en activité, le travail vivant a donc la propriété de conserver de la valeur en ajoutant de la valeur ; c’est là un don naturel qui ne coûte rien au travailleur, mais qui rapporte beaucoup au capitaliste ; il lui doit la conservation de la valeur actuelle de son capital.
Le « don naturel » profite à l'employeur. Sans travail vivant, son capital s'use sans rien transmettre ; avec lui, il est conservé et accru.
Le renversement. Dans l'artisanat, l'ouvrier se sert de son outil : le rythme vient de lui. Dans la grande industrie, la relation s'inverse.
Dans la manufacture et le métier, l’ouvrier se sert de son outil ; dans la fabrique il sert la machine. Là le mouvement de l’instrument de travail part de lui ; ici il ne fait que le suivre. Dans la manufacture les ouvriers forment autant de membres d’un mécanisme vivant. Dans la fabrique ils sont incorporés à un mécanisme mort qui existe indépendamment d’eux.
Juste avant ce passage, Marx précise qu'il faut distinguer ce qui tient au développement du travail collectif et ce qui tient à son usage capitaliste. La machine elle-même pourrait alléger le travail ; c'est son appartenance au capital qui fait d'elle ce qui commande la cadence.
Un exemple d'aujourd'hui
Une usine de pièces plastiques a investi dans des presses à injection très coûteuses. Pour que l'investissement soit rentable, il faut qu'elles tournent le plus possible : l'usine passe en trois-huit, la nuit et le week-end. Les horaires des opérateurs ne sont pas décidés en fonction de leur vie, mais en fonction du temps machine. C'est exactement ce que Marx décrit : le travail passé, devenu presses et capital, fixe les conditions du travail présent. Et sans opérateurs pour les alimenter, les régler et les réparer, ces presses ne produiraient rien.
Questions courantes
« Le problème, ce sont les machines ? »
Réponse. Non. Pour Marx, le travail accumulé — machines, infrastructures, savoir-faire incorporé — est une richesse. Ce qui fait problème, c'est le rapport dans lequel il est employé. Le Manifeste l'oppose en deux phrases. D'abord la situation présente :
Dans la société bourgeoise, le travail vivant n’est qu’un moyen d’accroître le travail accumulé.
Puis ce que pourrait être l'inverse :
Dans la société communiste, le travail accumulé n’est qu’un moyen d’élargir, d’enrichir, et d’embellir l’existence. Dans la société bourgeoise, le passé domine le présent ; dans la société communiste c’est le présent qui domine le passé. Dans la société bourgeoise, le capital est indépendant et personnel, tandis que l’individu agissant est dépendant et privé de personnalité.
« Le passé domine le présent » : ce qui a été produit hier décide de la vie de ceux qui travaillent aujourd'hui. L'alternative n'est pas de détruire les machines, mais de les mettre au service de ceux qui les utilisent.
« Une entreprise très automatisée a-t-elle encore besoin de travail vivant ? »
Réponse. Oui, d'après Marx, pour deux raisons. Matériellement : il faut alimenter, surveiller, régler, réparer, et une installation qui ne tourne pas se dégrade. Du point de vue de la valeur : les machines ne font que transmettre la valeur qu'elles contiennent ; seul le travail vivant en crée une nouvelle. Une entreprise très automatisée peut employer peu de monde et faire de gros profits ; pour Marx, ces profits viennent alors du travail vivant de l'ensemble de l'économie, qu'elle capte par le jeu des prix.
« L'intelligence artificielle, c'est du travail mort ? »
Réponse. Au sens de Marx, un système d'intelligence artificielle est un moyen de production : du travail passé — celui des ingénieurs, des personnes qui ont annoté les données, des auteurs des textes et des images sur lesquels il a été entraîné — fixé dans un logiciel et des serveurs.
« Pourquoi parler de "vampire" ? N'est-ce pas excessif ? »
Réponse. C'est une image polémique, et Marx l'assume : le Capital mêle l'analyse et l'ironie, souvent dans la même page. Mais l'image dit quelque chose de précis : le capital, travail mort, ne « vit » — ne se conserve et ne s'accroît — qu'en absorbant du travail vivant, et d'autant mieux qu'il en absorbe davantage. C'est pourquoi la phrase apparaît dans le chapitre sur la longueur de la journée de travail : plus la journée est longue, plus le capital s'accroît. Ce qui est visé est un mécanisme, et la phrase qui précède, sur le « capital personnifié », l'indique sans ambiguïté.
Pour comprendre pourquoi
Cette réponse peut servir à quelqu’un d’autre.